新一轮供应链政策即将开启？有三点需要重点关注

新一轮供应链政策即将开启？

有三点需要重点关注！

9月5日，《深圳市加快推进供应链创新与发展三年行动计划（2023-2025年）》正式发布。

深圳作为我国供应链创新与应用的领先城市（有专家称“中国供应链之都”），其目标和措施具有风向标作用。一些真正重视供应链工作的城市可能会迅速跟进，推出自己的行动方案。

上一轮各地供应链政策的密集推出是在5年以前，是在《国务院办公厅关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》（国办发〔2017〕84号）之后的跟进落实。

5年来，发生了很多影响供应链的重大事件，环保风暴、贸易摩擦、新冠疫情、俄乌冲突、双碳双控等。
鉴于重大影响事件的不断，环境不确定性的增加，各级各地在出台供应链政策时，可能要注意以下三点。

第一，实践复盘

面对不断发生的影响供应链的重大事件，政府、企业及其它各方都在积极应对。应对措施多种多样，应对效果有得有失，在出台供应链政策之前应该全面复盘。

比如在疫情防控中，各方的作为，产生的效果。在生命供应链、生活供应链、生意供应链、生产供应链的保障和提升中，哪些做法、哪些机构、哪些区域、哪些专家，表现不错，值得复盘和总结。

比如在贸易摩擦中，企业的应对，应对的效果。在芯片断供、市场禁入、被列入“实体清单”的企业和机构不断增加的情况下，哪些是厚积薄发，哪些是曲线自救，背后的机制是什么，值得挖掘和总结。

比如已出台政策的效果。今年是《国务院办公厅关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》出台的第6年，是“商务部等8部门关于开展供应链创新与应用试点”开展的第5年，是“全国供应链创新与应用示范创建工作”开展的第3年。这些政策对于应对重大事件起到哪些作用，“试点示范”中提出的目标是否实现，值得分析和总结。

第二，理论梳理

理论来源于实践，又反作用于实践，推动实践的理论需要很好地去总结。5年多以来，供应链实践“百花齐放”，供应链理论“百家争鸣”，在新的政策出台前，有必要做系统的梳理和界定。更何况很多专家认为，当下的状况有利于形成中国自己的供应链理论。

比如“产业链与供应链”近年来一直被同时使用，二者到底有没有区分，政府与企业对产业链供应链是否应该各有侧重，经常一起出现的价值链，以及不断被强调的创新链，与它们到底是什么关系，需要做出澄清。

比如“稳定性、链长制、根植性（这次深圳文件里提到）”等新概念不断出现，它们到底是炒作，还是实践的必要？与之前的概念是什么关系，需不需要进一步完善，或者如何才能落地见效，需要深入一线，倾听实战者的心声。

比如与数字化的关系处理。数字技术发展飞速，各种应用不断迭代，两化融合、企业上云、智改数转等政策不断跟进，智慧物流、智能排产、智慧供应链也早已耳熟能详。现状到底是什么，供应链数字化的目的是什么，需要尽快明确。

第三，级别提升

近年来国家高层不断强调供应链的重要性，从保稳定，到自主可控，再到增强韧性。这次深圳的“三年行动计划”中重点强调“供应链核心竞争力”。

十九大报告提出“在现代供应链等领域培育新增长点、形成新动能”，二十大报告强调“提升供应链韧性”和“确保供应链安全”。

面对如此重要且很有高度的供应链工作，应该由哪个部门牵头和协调呢？

深圳的“三年行动计划”在“加强组织领导”中提到要“建立跨部门的供应链发展协调机制”，但没有明确申明由哪个部门牵头协调，尽管这个“三年行动计划”是由工业和信息化局牵头发布，商务局排在第二。而之前国家层面的“供应链创新与应用试点”和“供应链创新与应用示范创建”都是由商务部牵头联合其它七个部门实施的。

跨部门，跨利益主体，是供应链的重要特征，工信部门或商务部门是否有能力协调其它部门呢？是否应该由更高级别的机构来承担协调工作？从疫情防控中要确保“生命、生活、生意、生产”四个方面的供应链所需要涉及到的众多部门，就可以得出答案应该是肯定的。

另外，5年多以前由国务院办公厅发布了《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，5年多已来出现了很多新情况、新问题，从高效协调和地方落实的角度，国家层面再出台文件的时候，其层级是不是应该有所提高？毕竟，美国2012年就由总统签发了《全球供应链安全国家战略》，而近年甚嚣尘上的“供应链脱钩、供应链回归”，大都是由发达国家最高级别的机构提出和执行的。 

总之，可能即将到来的各地密集出台的供应链新政，不应是相互复制或简单调整，而应是结合当地实践的全面复盘和系统梳理，并由此形成的能反映当地特色的有效措施。


文章来源：南通供需链管理，作者邓恒进，图片来源：网络。本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，烦请联系我们删除！

---

上一篇：微众银行产业金融部副总张中科：数字化企业金融助力中小微企业发展
下一篇：任泽平：今年经济即将收官，思考和总结！

---