区块链能为供应链金融带来什么？
【EFEC导读】我们对区块链抱有着太多不切实际的期望。就好比5G从来都不仅仅是简单的速度更快，区块链也从来都不会彻底解决信用问题。
大约在三年前，基于核心企业的拆转融平台作为一种金融创新进入供应链金融领域，让人眼前一亮。
用最简单的话说：拆转融平台就是核心企业基于自身供应链，发行电子票据，在上下游流通，特定的金融机构对这些票据进行承兑。但是这些电子票据的性质与承兑汇票有不同。
拆转融平台的底层技术就是区块链。
随后各大金融机构纷纷上线此类产品，其中不乏很多大型传统银行，希望能通过这套产品建立自己的供应链生态平台，愿景都是很好的。
先不说这套产品最终验证出来的优点与劣势，单单说区块链在其中发挥的作用，现在已经越来越弱化，去中心化的信用机制逐渐又被中心化的核心企业信用所替代。
从最开始的时候，作为一个重要的产品亮点；到最近，某大行朋友在谈到这款产品的时候，只是轻描淡写的提了一下有用到区块链的技术。
我们对区块链抱有着太多不切实际的期望。
就好比5G从来都不仅仅是简单的速度更快，区块链也从来都不会彻底解决信用问题。
可以试想一下：
一个完全不存在违约的金融市场是多么的乏味无聊？
一个完全不存在违约的金融市场，利润又从何而来？
金融赚的就是风险的钱，而违约是金融良性发展的必要条件。
所以我们就不要寄希望于新的技术模式能够彻底解决信用问题，区块链能够做到的其实是帮助我们更好的识别和化解风险。
在一个成熟的金融市场中，风险主要来源于借款人（企业）逐渐变化的还款能力与还款意愿。而在国内的金融市场，风险还有一个重要来源，那就是欺诈。
反欺诈对于区块链是硬伤。如果借款人在申请借款之初就已经抱定了干一票就走的想法，那么借款申请中的所有材料数据都是不可靠的。
这就是数据源出现了污染，这样的数据即使放到区块链中，也不会得出正确的结论。
欺诈依靠的是贷前的风控、依靠的是多维数据的交叉验证、依靠的是大数据的筛选，依靠的是血与泪中形成的判定逻辑。
但是，区块链在识别借款人（企业）逐渐变化的还款能力与还款意愿上，却有着非常重要的应用。
由于去中心化，由于不可篡改，对于正常的借款人（企业），区块链可以完整记录其生产经营的轨迹。如果这个轨迹发生了转向与偏离，区块链也会事无巨细的记录下来。
通俗来说，区块链可以记录一个人（企业）由“好”变“坏”的过程。
这个能力重不重要？非常重要。
想想为什么很多有“前科”的企业和个人，会想尽一切办法要洗白自己的不良征信（点到为止，不展开）。
这个记录的过程为贷中的数据监控提供了不可或缺的数据源。
区块链的应用与大数据判定逻辑的综合应用，是可靠数据来源与数据分析的完美配合，构成了完整的贷中监控逻辑。
而贷中监控，在笔者看来，应该要占到整个风险管理的70%，很重要。
如果出现风险，就要贷后催收。
而区块链在贷后催收中隐藏着一个大机会。
在传统的金融催收中，有一个非常痛的点：如果走司法诉讼路径，那真的是路漫漫其修远兮，必须要各种的求索。
简单的诉讼，在不借助灰色外力的情况下，在一切顺利的情况下，也要1-2年才能处理完，这是什么效率？
这还不算，各地法院对于互联网金融的各种排斥与“令人难以理解”的偏见。
于是乎，所谓“能力强”的律师就应运而生了，其实挺无奈。
区块链在司法体系的尝试开始的比较早，之前某平台通过区块链的技术将金融业务的全流程做完整记录，并且与司法相关的各个板块互通数据。
在发生违约的时候，可以凭借链上的数据做出高效的仲裁结果。
这是一个令人欣喜的推进。但是在实际的实践中，法院对于仲裁结果的认定，千差万别。经常是拿到了结果，但是各种执行不了。
但这并不代表这条路是走不通的。事实上，已经有比较好的案例落地。
只是这些成功的案例还太少，这需要整个司法体系深度认知区块链的价值，推动区块链在司法体系的全面应用。
这是区块链应用的大机会，但难度也很大。
回想很多年前，笔者和电子签的朋友聊产品的细节；
聊到最后，朋友说：“不过，合同管辖地要放到我们这里。”
“哦？为什么？”
“因为我们这边的法院能很好认可电子签的效力。”（原话比较直接，此处做了修饰）
我听后，无奈的笑了笑……
现如今，电子签已然成为了趋势。
可能所有的创新，都是路漫漫其修远兮吧。
本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。
本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。
上一篇：物联网、人工智能和区块链将重塑商业经济
下一篇：菜鸟联合空桥航空增开中欧航线，为外贸出口提速30%
